韩国前总统尹锡悦14日到会了首尔中心当地法院对他涉嫌发起内争案进行的荒诞首场庭审
，除掉午间休庭时刻
，次讲本次庭审共进行了大约6小时，话提尹锡悦方在庭上否定了检方的尹锡悦内一切指控。

　　 。争案检方 ：紧迫戒严以“打乱国家宪法为意图引发了暴乱”
。首场

　　依据公判程序，公判在14日进行的细节首场庭审中
，韩国检方首要用了67分钟的发布时刻、120多页演示材料说明公诉现实，荒诞指出被告人尹锡悦与前国防部长官金龙显以“在野党强行独自处理争议法案 、次讲企图举办弹劾聚会、话提企图弹劾国务委员 、尹锡悦内减少预算以及置疑中心推举办理委员会进行了不妥推举等”为由 ，争案宣告了紧迫戒严，首场而这不属于宪法规定的“国家处于紧迫状态”的宣告紧迫戒严的条件 。

　　检方还指出，被告人尹锡悦和前国防部长官金龙显等人还向国会派出了戎行和差人以封闭国会，并发布了《榜首号戒严令》 ，在没有逮捕令的状况下企图逮捕和拘留首要政治人士和中心推举办理委员会等相关人士
，还预备树立紧迫立法机构，使宪法保证的政党准则
、宪法机关的权能活动变得不或许 。因而 ，宣告紧迫戒严的行为违反了宪法和法令，是 。以“打乱国家宪法为意图引发了暴乱” 。 ，并“以适用刑法第87条的。‘发起内争嫌疑’ 。对被告人提出申述” 。

　　。尹锡悦方 ：否定一切指控 检方的申述程序违法应驳回公诉。

　　尹锡悦的代理律师尹甲根全面否定了检方的一切指控 ，并请尹锡悦亲身讲话进行辩驳。尹锡悦在上午的庭审中用了42分钟、在下午的庭审中用了37分钟的时刻一一对检方的指控做出了辩驳。

　　尹锡悦说
，紧迫戒严是
。“平和的
、为了向国民传递信息而施行的”。，自己“并不是以长时间执政为方针而宣告戒严” 。他说 ，“我没有向武士发放实弹
，而是指示他们要肯定避免与布衣发生冲突” ，因为“这是为了向国民传达信息的戒严，无论是短期仍是长时间，都不是以军政和政变为方针，这是显而易见的”
。他指出，“像这样在非暴力地戒严几小时后当即承受国会解除戒严要求的事情被指控为构成内争不符合法理”
。

　　尹锡悦说 
，自己也没有封闭国会的方案。；因为仅仅派出了少数警力，以其时的警力是不足以彻底封闭国会的 。他还指出 ，“能进去(国会)的人都进去了，但国会议长和在野党党魁却一边摄影
，一边表演了翻越国会围墙的秀”
。

　　他还表明，宣告紧迫戒严是为了向国民传递信息 ，所以《榜首号戒严令》和对国民说话文都是由前国防部长金龙显预备的，他自己并不认为真的会履行戒严令
 。他还说，自己没有指示向最大在野党一起民主党党部、某媒体工作室等地派出戎行，也没有指示查询涉嫌不正当推举的相关人士。他还否定了曾指示逮捕政治人士的指控。他说，他仅仅要求警方帮忙承认成为查询目标的相关人员的方位，但差人厅长表明“没有逮捕令是不或许的” 。别的
，因为仅仅为了传达信息而举办的戒严，所以“连戒严司令部和联合查询本部都没有建立”。

　　尹锡悦还对检方的公诉书表达了不满
，他说 ，在自己26年的检察官生计中，曾申述、拘留过许多人，但“我也不知道检方的建议究竟是什么，依据什么逻辑指控我构成内争罪”。

　　在下午的庭审中，尹锡悦的代理律师尹甲根指出，“检察机关的申述是依据违法程序进行的
，法院应该驳回公诉”。尹甲根指出，“在检察机关没有揭露依据出处的状况下 ，很有或许呈现违法搜集依据的状况，因而对被告人行使防护权发生严重影响。在正式详细询问之前 ，为了行使程序上的权力，期望从头指定公判预备日期，收拾争辩事项后再进行证人详细询问等程序” 。

　　
。尹锡悦8次讲话。

　　。共93分钟 6提“荒诞”。

　　在14日的庭审中，尹锡悦自己先后8次讲话，合计93分钟；其间79分钟是对检方公诉状进行辩驳
。在他的讲话中，他6次使用了“荒诞”一词。——称检方的公诉中的“策划了内争，但因人力不足而未能举办”是“荒诞的”；“因紧迫措施而举办的国务会议原本就不能像每周例行的国务会议相同，评论其有没有瑕疵自身就很荒诞”；“警方底子不或许用这么少的人力封闭国会，这太荒诞了” 。

　　在下午的庭审中，韩国陆军首都防卫司令部榜首警备团长赵成贤(音)和特战司令部榜首特战队队长金亨基(音)作为证人出庭承受了问询
。在问询过程中 ，尹锡悦屡次打断法官或检方的话
，陈说自己的建议，又先后进行了10多分钟的讲话。

　　在承受检方问询时
 ，赵成贤再次陈说了自己在宪法法院做出的证词称
，自己接到了时任首都防卫司令部司令李镇雨的指令
，要求他带领部属进入国会会议厅内部，把国会议员拉出来。特战司令部榜首特战队队长金亨基也做证指出 ，自己在紧迫戒严当晚也接到了特种部队榜首空降旅旅长李相贤(音)下达的指令 
，要求他带领特战队员 。“进入国会内部，把议员们拉出来” 。

　　对此 ，尹锡悦当即表明了对立：“我好像在宪法裁判所听到过这个问题，但我不是要对立问询 ，而是证人是否应该今日出庭 ，是否需求那么着急
 。证人出庭的次序也有许多无法了解的当地”。尹锡悦方一向坚持应先传唤紧迫戒严其时直接接到尹锡悦指示的人作为证人。尹锡悦方律师表明，“从法理、功率方面来看，从可以直接承受被告人指示的证人开端进行问询比较适宜”。

　　对此 ，检方辩驳称 ，“举证责任在于检方，检方以最适宜的方法提交了举证方案。证人的出庭次序和证人的挑选应该遭到尊重 。” 。但尹锡悦方为了表明对立  ，当天没有对证人进行问询。

　　尹锡悦涉嫌发起内争案的首场庭审于当地时刻18时20分完毕
，第二场庭审将于4月21日上午10点举办。

　　。失掉豁免权
。

　　 。尹锡悦或将面对多项其他诉讼
。

　　韩国宪法规定 ，现任总统在职期间享有司法豁免权，但豁免权并不适用于犯有内争罪的景象。而跟着本月4日尹锡悦被免除总统职务
，他也失掉了相关司法豁免权 。。韩国法令界普遍认为，尹锡悦将面对涉嫌滥用职权等多申述讼 。

　　据韩联社报导，韩国警方14日表明，有必要以嫌疑人身份传讯前总统尹锡悦，查询他涉嫌1月发动总统保镳处阻挠韩国高档公职人员违法查询处(公调处)和警方履行拘留一案 。警方表明，估计在针对总统保镳处相关人员的查询完毕后 ，再对查询方法等细节进行敲定 。若尹锡悦回绝警方的书面查询或到案要求 ，警方原则上可提请检方检查同意拘留 。。韩国警方2月表明，已对尹锡悦以涉嫌阻碍履行特别公事为由立案。但因为尹锡悦其时仍为现任总统
，即便被立案，也不会因这一嫌疑遭到刑事诉讼指控
。 (总台记者 张昀)。